ПРАВА без ЧЕЛОВЕКА

ПРАВА без ЧЕЛОВЕКА


Набирают здоровых, а спрашивают как с умных.
Народное творчество


Ещё в далёкие студенческие времена я сформулировал для себя простую мысль: самое трудное это выбрать тему. Все эти психологические муки, типа «А вдруг я не угадаю и возьмусь за всякую хрень?» ну и тому подобное. Всегда ведь проще, когда какой-нить добрый и отзывчивый LegionerRUS возьмёт на себя ответственность за выбор. А тут значит, заглядываю я такой в последний день приёма статей на сайт, и опля! Господа и дамы, позвольте мне назначить соперников по конкурсу на должность моих временных муз (безо всяких подтекстов) и… как обычно зайти совсем издалека…

В последнее время в тёплом ламповом мире смарков интенсивно бурлит… скажем так… обсуждение, связанное с последними проявлениями разного рода толерантности. Оно возникло не просто так. Так как интертейнмент вынужден подстраиваться под потребителя, проявления эти есть отражение очередной волны «борьбы за права» в США. Сюда у нас сваливаются всякие там балоровские «клубы для всех», «дивасные революции» и максимально толст толерантные мейнивенторши. И если на Балорклаб всем по большому счёту глубоко с высокой колокольни, а насиловать труп Дивасреволюшн даже руководству уже не интересно, то форс-мажорка мисс Джакс опосля последних событий становится мишенью для реактивных фекаломётов всех подряд.
И тут следует интересный момент – я вовсе не собираюсь сводить обсуждение к «Джакс – нехороший человек, травмирует исполнителей пачками, давайте выразим ей общественное фу» или «Винс не даёт шансов нормальным исполнителям, а пушит Джакс, давайте выразим ему общественное фу». Почему? Потому что не согласен с данной постановкой проблемы. Да, вроде бы все внешние атрибуты для праведного гнева присутствуют… но в том то всё и дело, что «внешние атрибуты» такие внешние… а дьявол кроется в деталях. И нет, гасите факелы, снимайте колпаки, размыливайте верёвки, я не собираюсь защищать ни Джакс, ни Винса, потому что также не согласен с тем, что проблемы нет. Она есть и очень давно…




Всё началось примерно в пятом веке нашей эры, когда слово «толерантность» было ещё просто медицинским синонимом нарушения иммунитета, а западная цивилизация только-только начала формироваться из обломков цивилизации римской. И вот в один прекрасный момент у германских христианских мыслителей возникла интересная мысль: если у человека присутствуют внешние атрибуты добропорядочного христианина, его по умолчанию можно считать добропорядочным христианином не копаясь в его внутреннем мире для выяснения истины. Вроде бы логично? И тут же последовало продолжение. Что если законодательно обязать всех людей проявлять внешние атрибуты добропорядочного христианина, даже если они такими не являются? Ведь тогда все будут проявлять себя так, как нужно, из-за страха перед социумом, кем бы они ни были на самом деле. Главное лишь твоё заявление о принадлежности к нужной социальной группе.
Но на этом всё не остановилось. В какой-то момент возникает ещё более грандиозная идея. Если достаточно объявить себя кем-то, начать вести себя как этот некто и получить поддержку от социума в своих устремлениях, то можно законным путём обосновать наличие у тебя неких исключительных прав соответствующих этому кому-то. На старт, внимание, марш! Тезис о том, что твои внешние атрибуты есть то, что ты есть, начинают распространяться по Северной Европе, как пожар. Чётко регламентируется одежда, оружие, причёска, поведение, недвижимое имущество различных слоёв населения. Всё это становится не просто правом, которым можно пользоваться по желанию. Оно становится обязанностью и легко теряется. Имеешь право первой брачной ночи – будь добр пользуйся. Не воспользовался – потерял право.
Дальше кульминация. В шестом веке германские священники аккуратно вносят изменение в текст Символа христианской веры, «наделяя» Иисуса и последующих за апостолом Петром глав церкви способностью к «исхождению Святого духа», тем самым провозглашая главу римской патриархии непогрешимым наследником самого Спасителя. То есть, юридически наделяя его почти божественными правами. Постепенно сия идея (см. Filioque) проходит стадии от «германской ереси» до официально признанной доктрины римской христианской церкви. Как бы всё понятно, какой дурак откажется побыть непогрешимым юридически. Ну а оставшиеся четверо руководителей из изначально пяти равных между собой патриархий естественно послали новоиспечённого Папу Римского лесом, что и попало в историю, как раскол церквей на западную католическую и ортодоксальную православную.
После всех этих тёрок уже ничто не могло остановить победное шествие права «внешних атрибутов» по территории новоиспечённой западной цивилизации. Идеология пропитывала законы, духовную и светскую жизнь, меняла умы. Дружелюбие заменялось улыбкой в тридцать три зуба, благородство – шёлковым костюмом, доблесть – литературным описанием собственных подвигов (за богатое вознаграждение, естественно), однажды выписанное похмельным судьёй решение становилось непогрешимым прецедентным правом. Всё это просто и удобно. И даже даёт возможность пощупать некие неовеществлённые вещи. То же благородство вроде бы потрогать нельзя, ан нет, вот тебе дорогой костюм благородного господина, можешь своими руками потрогать благородство. Если нужны выносливые работники на жаркие плантации – чернокожие будут хорошими выносливыми работниками, судя по внешним атрибутам. Им даже платить не надо, они ведь не люди, у них же нет внешних атрибутов человека: костюма, сигары, часов и денег. А значит и прав никаких нет. Ведь права это главное, право это и есть человек. Человек может даже умереть, а его права останутся. Они диктует всё, они главнее человеческого существа. Диктатура права – религиозный догмат, где права священны, а человек…




Впоследствии западная цивилизация нехило настрадалась от своих правовых багов. И проблема толерантности для них… гораздо серьёзнее, чем кажется нам. Потому, что мыслят они по-другому. В некотором роде это культурное непонимание, так что судить кого-то из них за проявление или непроявление излишней толерантности мы не имеем «права» (как звучит, а?). Зато можем посмотреть на всё со стороны и поржать.
Вернёмся к Винсу. Знаете, что такое «общественное мнение»? Наверняка знаете, однако не представляете себе всю мощь американского общественного мнения. В том правовом хаосе, которое зовётся правовым государством, всё настолько перепуталось и встало с ног на голову, что даже пойманный вор вполне способен засудить потерпевшего (были случаи). В погоне за торжеством права общественное мнение сжирает самих же правообладателей. Пошёл слух, что работник компании ущемляет права марсианских сусликов – мгновенно падает прибыль всей компании. Без суда, следствия и доказательств. Для доказательств вины или невиновности нужно время. А прибыль падает вот прямо сейчас. Прибыль, тот самый внешний атрибут успешного человека, который гораздо важнее никого не интересующего внутреннего атрибута, под названием совесть. Пошли слухи про рестлера – рестлер отстранён. Сразу, во избежание. Даже Винс не способен тягаться с «общественным мнением». И если оно хочет больше толерантности – не дай боже ослушаться:
– Мистер Макмэн, я больше не могу!
– Найя, ты выглядишь пока ещё недостаточно толерантно, живо доедай торт и бери пончики!...


Толерантность, как много в этом слове. Это непреодолимое стремление помогать всем «вставьповкусу цвет»/ «вставьповкусу рост»/ «вставьповкусу пол»/ «вставьповкусу вес» так как «Ониженетакие!» и «Ихжежалко!». «Добродушной» тётеньке жалко девочку с повышенным весом, точнее тётенька будет проявлять «внешние атрибуты» жалости к ребёнку, потому что так надо. Вот только сам ребёнок не нуждается в жалости. Он не жалок, ребёнок воин, он каждую секунду борется с доставляемыми лишним весом неудобствами и побеждает там, где другие опустили бы руки. Ему нужна не жалость, а понимание, возможность найти себя в жизни и стать полезным членом общества. Научится выживать в этой среде самому. Вместо этого ребёнку искусственно расчищают дорогу и помещают в теплицу, полностью ограждая от того, что зовётся «жизнь».
Права говорите? Если права по Вашим словам работают, а угнетение продолжает присутствовать, это значит только одно – права работают не так. Права сводятся к предоставлению льгот отдельным группам, обладающими соответствующими «внешними атрибутами», и умеющими громче всех орать в какафонии общественного мнения. Права есть, только человека в этом понятии уже нет. Правозащитники не защищают людей. Они защищают права без человека, и зарабатывают на этом. Ты объявил себя не таким, как все? Тогда у тебя есть право на общественное внимание и халявные привилегии. Вспомните, из кого состоит ростер WWE. Процентов девяносто подаются, как «не такие, как все». Обычных людей практически нет. Есть много «THE guy», но вот «A guy» встречается на порядок реже.
И никакой Винс ничего не способен изменить в идеологии «внешних атрибутов», даже со своими титановыми орешками. Кстати об орешках. Представим себе кондитера, который занимается изготовлением пирожных, украшенных грецкими орехами. За день он может изготовить, скажем, максимум 50 пирожных и ежедневно все красивые пирожные раскупают (т.к. конкурентов нет). По половинке орешка на пирожное и того 25 орехов в день. У кондитера лежит большой мешок с орехами, количество которых не поддаётся точному исчислению. И его задача успеть создать за день 50 красивых пирожных из 25 желательно красивых орешков. Ему вовсе не влом ковыряться с грязной скорлупой. Дедлайн ХГП, дедлайн. Пока подберёшь нужную открывашку, пока вскроешь, а там вдруг бац и сгнившая сердцевина. За это время можно раздолбать стандартным методом несколько простых стандартных орехов. И успеть сделать 50 пирожных и все продать, пусть даже часть из них не будет идеальна. Это всё равно лучше, чем сделать только 30 идеально красивых пирожных и продать их по той же цене..
Рестлинг в первую очередь «внешний атрибут» борьбы, а не она сама. И нам продают эту самую обёртку. А чтобы обёртка продавалась, она должна соответствовать представлениям покупателя о «правильном» и толерантном продукте. Так что дело не в Найе Джакс, она лишь фантик, который покупают. Если её убрать – нужно будет искать такой же новый фантик, тренировать его и продвигать по сюжетам. Зачем менять готовое шило на неготовое мыло? Травмы девчонок? Ну у нас же Революшн, у нас женский ростер и так по швам трещит, пятью больше, пятью меньше…
Рынок, бессердечная ты тварь. Эх… может не будем о грустном? Может просто обнимашки?...





Kupondd
скачать dle 12.1


Комментариев 12

Офлайн
Дедлайн явно сильно огрел тебя по башке. Даже сильнее, чем меня. Но чтиво занятное.

Офлайн
Надеюсь.
Spartan'у спасибо.

Офлайн
Тут вот в чём проблема - толерантность толерантностью, но "принцесса не топор - на ней не заснёшь" (© кто-то из авторов журнала "Мой Игровой Компьютер"). И дело в Нае, собственно, тоже, ибо, допустим, вес ей не даёт сбросить Винс, побаиваясь фемок, ОК. Но разве ей мешает что-то научиться правильно проводить приёмы, двигаться по рингу, говорить убедительно в микрофон или, как минимум, улыбаться искренно? Да, как-бы, и нет. Тогда в чём проблема? А зачем - всё подадут и так! Понимаешь, да - на что намёк? Я не против пухляшек, ибо и сам не "модельной внешности", и вторая половина "не доска". Но! Всему же должен быть предел, правда? Так и тут... Ну, а права - тут уже, как говорится, каждому по способностям, каждому по потребностям, но хотелось бы добавить "но, в первую очередь, по уму"

А так - мощный материал, блин!

Офлайн
Ты чаще вспоминаешь Найю, чем Биг Шоу проводит свои терны. Может, все же огнетушителем воспользуешься?)

Офлайн
Цитата: Hey Guyman Paul
Ты чаще вспоминаешь Найю, чем Биг Шоу проводит свои терны. Может, все же огнетушителем воспользуешься?)

Автор затронул тему, мол, проблема не в Нае, в первую очередь - я отписал, что есть косяки, и с её стороны, даже сказав какие. Да - толерантность и общественное мнение сломить непросто и есть риск вылететь, со своим бизнесом, в трубу. Но вот что мешает "марионетке для демонстративной толерантности", не меняясь внешне, обучиться безопасной работе с коллегами? Толерантность и боязнь осуждения "народом"? Слабо верится

Офлайн
Сильная тема.
Толерастия на Западе уже перешла все разумные границы, и по-чесняку, я рад, что в странах СНГ это Смешарики еще не дошло в полнейшей мере.
А вышка этой толерастии в WWE - Джекс и GayClub, фу таким быть, люди.....
P.S. Наечка на первой фотке такая няша, я не удержался и сохранил. (шутка, мало кто что подумает).

Офлайн
В плане подачи, стройности изложения мыслей - это, как по мне, едва ли не лучший текст за все 4 турнира.

Материал, правда, не совсем про рестлинг. Точнее, он «в том числе» про рестлинг. Но, по сути, лучшие статьи, они все такие.

Спасибо, это очень сильно!

Онлайн Офлайн
Мне статья совершенно не понравилась. Много ходьбы вокруг да около, а никакого нормального вывода, кроме как "толерастия прогнившего запада" нету. А на самом деле автор перегибает палку: толерантность - это совсем не про WWE. Вы знаете хоть одного афроамериканского чемпиона WWE? У нас ростер женщин состоит только из женщин комплекции Наи Джекс? Расскажите, что WWE делало с другими рестлерами, которые травмируют своих противников (например Белла и Райбэк). К ним тоже проявляли толерантность и не отправили назад в перформанс центр? Разве WWE никогда не пушили кого-то, кто не нравится пкблике (Корбин, Рейнс etc)? Я уверен, что с Наей Джекс провели серьезную беседу по этому поводу, возможно со штрафом, мы не знаем, что творится за кулисами. Но это логично (тем более, что Ная Джекс - хил), что компания попытается выжать максимум профита из этой ситуации и включает её в сюжет, делая из неё суперхила (а судя по бомбёжке даже на этом сайте это работает).
"Процентов девяносто подаются, как «не такие, как все». Обычных людей практически нет. Есть много «THE guy», но вот «A guy» встречается на порядок реже." - это высказывание вообще абсурдно: как раз главная проблема WWE сейчас - это то, что всех рестлеров пытаются сделать такими как все и одинаковыми. Роман - это исключение, его как раз пытались выделить.

Офлайн
Зашёл на сайт про рестлинг почитать блоги, а нарвался на какую-то политическую листовку. unamused Ввернуть пару слов про рестлинг для вида, и можно смело оффтопить. С таким же успехом можно поднять абсолютно любую тему, например на 205 есть Мустафа Али - предлагаю мастерски перейти на тему проблем Средней Азии. expressionless

Без обид, Kupondd, ты крутой автор, но этот материал совсем мимо. Статья для ЖЖ скорее, а не для тематического портала.

Офлайн
Первый раз - без обид - читать было скучновато. Даже сперва не поверил, что это написал Kupondd. Может кому то доверил под своим акком, а, посомневаться в исходном авторе статьи имею право? Либо давил ты из себя через силу, что явно сказалось, либо материал подал крайне сырой как на мой вкус.

Офлайн
Тема конечно интересная и для США жизненная, но есть подводные камни в WWE, именно в компании. Дело в том, что быть и казаться разные вещи. Компания Винса всего лишь кажется толерантной, вернее не так, это Винс хочется казаться, но вряд ли является. Казалось бы у них есть бодипозитивщики в лице Джекс, да даже тоже Оуэнса, который хоть и не кричит на всех углах об этом, но лишний вес все же имеет, в общем с притянуть можно. Есть чернокожие в компании. Даже есть одна представительница ЛГБТ сообщества. По факту, много ли плюшек получают те, кто является олицетворением все той же толерантности? Не берем в расчет Джекс, там совсем другая история почему она в компании, а ведь она одна так-то с лишним весом среди девушек, где же еще бодипозитивщицы? Та же ситуация с черными товарищами, вроде какое-то подобие толерантности имеется - НД самые долгоправящие командные чемпионы, но компания не относится должным образом к командному дивизиону, а остальные с темным цветом кожи рестлеры, когда в последний раз держали главный титул компании, если не считать Наоми и которой вот реально дали для галочки этот самый титул? Еще интереснее ситуация с ЛГБТшниками, да у них есть Сонька, которая будет джоббить до увольнения, но мерч с радужной символикой почему-то доверили продавать Балору, который не является открытым представителем данного меньшинства.
В общем я это все к чему веду, к тому что толерантность конкретно в WWE, крайне-крайне напускная с таким небольшим в краплением - дань моде, скажем так, а на деле по-прежнему рулят гетеросексуальные накаченные рестлеры и смазливые силиконовые рестлерши, причем белого цвета.

з.ы эх, надо было самой блог писать на тему псевдотолерастии laughing

Офлайн
Я всё-таки собрал волю в кулак и прочёл всё! =)
Ну и да, я не согласен со многим.
Особенно что касается 90% необычных людей. Это ж кто там такой необычный шибко? Если речь о разномастности и бэкграунде каждого, то зрителю просто не интересно будет смотреть одинаковых чуваков в одинаковых плавках, ещё и без бэка.
Какая ж толерантность? Вспоминаем Кассиуса. Лично у меня он не вызывает своим видом отвращения, но тем не менее верхушку он коробит. И именно потому что это обычного вида чувак, не супержирик какой и не подтянутый атлет. До 90-х, если посмотреть, куча борцов было гораздо стрёмнее. Или взять Мастерса. Аполлон. И где он? Суть ни во внешности, ни в способностях, ни в трудолюбии, а удачном стечении обстоятельств, чтоб твои данные совпали с "вдохновением" руководства.

Но чего у статьи не отнять, так это обстоятельности. Очень крепко с культорологической точки зрения. Похоже на научную работу какую-то. В этом и главная проблема. Не очень интересно, ещё и вывод в итоге эфемерный.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.